王女士怀抱宠物比熊犬走在自家小区时，一只无东说念主赈济的大狗（混血德国牧羊犬）短暂出现，扑向王女士怀中的比熊犬体育游戏app平台，将其拖在地上撕咬，致比熊犬就地被咬死，王女士手部被咬伤。为此，王女士将大狗饲养者、小区邻居宋女士诉至法院，索赔18万余元。

11月14日下昼，这起案件在上海市宝山区东说念主民法院月浦东说念主民法庭公开开庭审理，澎湃新闻记者旁听并纪录了庭审内容。

庭审现场。 澎湃新闻记者 李菁 摄

原告：经会诊为创伤后应激碎裂，无法责任

澎湃新闻记者从庭审中获悉，2023年9月15日8时49分许，王女士怀抱自家饲养的宠物比熊犬走在自家小区时，背后短暂窜出一只玄色大型犬(以下简称“大狗”)，猛地扑向王女士怀中的比熊犬，死死咬住比熊犬并将其拖到地上连续撕咬，导致比熊犬就地被咬死。王女士为护住自家宠物，手部也被大狗咬伤。

现场监控视频可见，王女士在大狗扑来之后尽力护住并拖住比熊犬，但最终莫得拖住。在比熊犬被大狗拖走后，王女士在原地伯仲无措，急得直顿脚，只可眼睁睁地看着大狗连续撕咬比熊犬。

王女士默示，事发时大狗力气太大，精神特别亢奋。我方遭受此突发事件，就地崩溃，不知所措，心扉遭受宏大创伤。经报警后查明，大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬，具体犬种不解，德国牧羊犬属于上海市过失饲养的烈性犬之一，无法办理狗证。此外，我方屡次看到大狗独从容小区内流窜，莫得东说念主牵绳，莫得戴嘴套，以致莫得东说念主赈济，可见被告莫得对烈性犬弃取死板措施。

事发后，王女士前去病院调整，经会诊为被狗咬伤三级自大，进行了清创、换药以及两次狂犬疫苗打针。2023年9月19日，王女士因爱犬离世悼念过度导致精神出现问题，在家东说念主作陪下至宝山区精神卫生中心就诊，经会诊为创伤后应激碎裂，需执续调整。

王女士觉得，此事件对我方的身段健康、责任、生存均形成挫伤。被告饲养上海市过失饲养的烈性犬，况且散养烈性犬，不弃取任何死板措施，最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬，具有彰着间隙，以致是放任的特别，被告当作饲养不竭东说念主照章应当承担抵偿包袱。因此王女士冷漠诉讼苦求：判令被告抵偿原告经济失掉整个18万余元，其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只逝世后火葬用度2688元、误工费15万余元、精神挫伤劝慰金5000元、讼师费 9000元；后续调整费待本色产生用度后另行主义；本案诉讼费由被告承担。

原告方共提供了三个视频，隔离自大了2023年9月15日8时48分许，大狗从小区垃圾站旁说念路上出现的场景；同日8时49分许，该案事发时场景；以及同日近8时50分，大狗再次回到小区垃圾站旁说念路上的场景。

原告代理讼师在庭审中默示，事发前原告已饲养比熊犬约4年技艺，与宠物有较深的情谊。原告蓝本担任银行大堂司理的职务，每天需要与好多客户进行疏导，因创伤后应激碎裂无法再胜任本员责任。原告单元发扬东说念主也对原告说她不可适合本员责任。原告提供的病假讲明中共计有132天病假，而事实上，事发后甘休原告拿告状讼之时，也即是2023年9月15日至2024年7月10日，原告一直无法到单元责任，已休息、停工在流派月。

被告：被告将德牧圈养在自家院中，并非放任其流窜

被告代理讼师在庭审中默示，前述字据视频不及以体现事件的前因，即德牧和原告过甚比熊犬之间奈何再会，奈何发生争执。此外，字据视频均为事发当日合并技艺段的视频，不可讲明德牧泛泛在小区流窜的事实。被告泛泛将德牧圈养在自家院子中的铁笼里，并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬，莫得指挥牵引绳等安全措施，不相宜本市的养犬纪律，是以不可排斥原告当作比熊犬不竭东说念主也存在一定的间隙。

被告代理讼师还冷漠，原告在字据中莫得提赡养犬证，不可讲明其犬主身份；原告在区精神卫生中心的就诊纪录与原告主义的精神伤害的关联性存在不及，且不及以当作法律解释层面上医学会诊的依据。

经由法庭访问、法庭申辩等法子后，两边均抒发了欢娱接管长入的意愿，当日庭审实现。主审法官默示，将在原告进行精神疾病法律解释浮滑以及补充磋议字据之后，组织两边进行长入，若长入不成将择期对本案进行宣判。

东说念主大代表：烈性犬饲养东说念主需承担接续隙包袱，莫得免责条件

当日庭审邀请了市区两级东说念主大代表旁听。庭审后，主审法官李鹏翔对饲养烈性犬致害类案件进行了专题普法。

李鹏翔先容，烈性犬致害类案件主要适用《中华东说念主民共和国民法典》第一千二百四十七条、法律解释解释第二十三条之规章。

《中华东说念主民共和国民法典》第一千二百四十七条载明：“过失饲养的烈性犬等危急动物形成他东说念主挫伤的，动物饲养东说念主梗概不竭东说念主应当承担侵权包袱。”

最高法发布的《对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉侵权包袱编的解释(一)》第二十三条载明：“过失饲养的烈性犬等危急动物形成他东说念主挫伤，动物饲养东说念主梗概不竭东说念主主义不承担包袱梗概减弱包袱的，东说念主民法院不予支执。”

现场，旁听的东说念主大代表、街说念责任主说念主员与法官进行了交流究诘，也冷漠了宠物社区贬责的磋议建议。东说念主大代表听完专题普法后默示受益良多，“原来烈性犬饲养东说念主在烈性犬致害案件中需承担接续隙包袱，莫得免责条件。”一位东说念主大代表说。